Fehler im Signature-Filter?

[Gast]

Ich habe den Signatur-Filter mit der Option "Mails from me without my signature are spam" laufen. Da ich öfters Spam mit meiner eigenen Adresse als Absender bekomme, finde ich diese Option recht praktisch.

Jetzt habe ich heute eine Email bekommen (kein Spam, die Mail kam von S3bast1an, es ging um den neuen Beta-URL-Filter), in der ich als Adressat nur unter BCC aufgeführt war. Diese Email wurde vom Signatur-Filter als Spam aussortiert und ich habe sie nur durch Zufall im Papierkorb gefunden.

Ist das ein Fehler im Signaturfilter?

Florian

[BillyX]

Das ist seltsam... Kannst du mir genaueres über die Felder From, Reciever, Reply-To, To, CC und BCC schreiben?

[Florian]

Der Fehler im Signature-Plugin ist heute wieder aufgetreten. Und das obwohl ich die Spamerkennungsfunktion des Plugins abgeschalten habe (es sollte eigentlich nur noch Nicht-Spam erkennen). Trotzdem hat es drei Emails in den Papierkorb befördert. Nach welchen Kriterien es das getan hat, ist mir schleierhaft. Keine der Emails hatte meine Adresse als Absender (ausserdem hatte ich ja diese Option abgeschaltet). Zum Glück waren es tatsächlich Spams.
Florian

[Bob Loeffler]

Hi Bernhard,

I was reading some of the messages on the forum (using the German to English translator on AltaVista.com) and saw this thread. It sounds like the problem I was having. The e-mail wasn't directly to me, but my e-mail address was in the CC: or BCC: field. Have you done any testing like that? If you would like to test this, you can send me some e-mails with my e-mail address in the CC: and BCC: fields (and no text in the message body). I still haven't received any more of those messages that cause the problem, but it's possible I cleared up the problem when I disabled the Signature plugin when I was testing my plugin. I have since enabled the Signature plugin and am waiting for it to happen again.

Tschuess,

Bob Loeffler

[BillyX]

There could be a problem (a fact I didn't have think about) in my algorithm to detect spam-mails sent with the own mail adress as sender but I havn't got an example (with the adresses in FROM, TO, CC, and BCC) yet so I couldn't think about it yet.
There is a problem in the filter if the filter is running for a few days with beeing restarted. It happens then that the filter treates from on point of time every mail as spam. This must be a memoryleak or something like that but I wasn't able to find the problem yet.

Bernhard

PS: If you answer at one thread every person who has written in this thread gets an notification if it was not turned off.

[Bob Loeffler]

Just as I was reading your message here on the forum, I received 4 e-mails that caused the problem! It looks like it's the "X-Rcpt-To:" field (and maybe other fields as we suggested earlier). All 4 of the e-mails have my e-mail address in this header field. I am pasting one of the e-mail headers here:

Return-Path: <crouch_xs@azzit.de>
Received: from atlasvanlines.ca ([67.167.253.55]) by ; Fri, 05 Dec 2003 23:04:37 -0600
Message-ID: <GGFKNCCBMKEGFCAOFFHAGMFKHKAA.crouch_xs@azzit.de>
From: "Sherman Crouch" <crouch_xs@azzit.de>
To: bobl@peaktopeak.com
Subject: paris hilton p0rn 4free
Date: Sat, 06 Dec 2003 05:12:10 +0000
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html
Content-Transfer-Encoding: base64
X-Rcpt-To: <bobl@peaktopeak.com>
X-DPOP: Version number supressed
X-UIDL: 1070687469.1118
Status: U

[Gustl]

Has the Problem with the Signature Filter been resolved? If it would be working, then it seems to be the better solution than the signature work around in the whitestring filter.

[Bob Loeffler]

Hi Gustl,

As far as I know, it hasn't been fixed yet.

Bob

[BillyX]

As far as I know there was no bug

[Chactory]

Hallo BillyX,

bisher habe ich das berichtete Problem bei mir noch nicht beobachtet. Bei mir steht der Filter an erster Stelle in der Reihenfolge der Filter, mit den Optionen - wenn Spam, dann mit dem nächsten Filter fortfahren - wenn NON-Spam, beende den Filterprozess.
Kann mir interessehalber mal jemand eine solche Mail, wie oben beschrieben, zusenden?
Was meinst Du mit "afaik there was no bug"? Ist das Problem durch etwas anderes verursacht?

[BillyX]

Hallo Chactory!

Ich hab das angesprochene Problem auch noch nicht festgestellt, allerdings hatte ich ein anderes Problem das oben beschrieben war. Das Problem könnte allerdings auch von Spami selbst gekommen sein und inzwischen behoben sein.

Meine Vermutung zu dem von anderen angesprochenen Problem war das es vielleicht das gleiche Problem war das ich hatte, weil das Beispielmail bei mir keine Probleme machte.

Ich hab den Code nochmal durchgeschaut und eine kleine Unsauberkeit korrigiert. Die neue Version stelle ich online.

Gruß
BillyX

[Chactory]

Hi BillyX,

Florian verwendet vermutlich noch die letzte veröffentlichte Programmversion, aber Bob müßte die Betaversion einsetzen. Somit scheint das Problem noch aktuell zu sein? Komisch, daß das Problem bei einigen auftritt, bei anderen nicht, also welche Konstellation hat Bob z.B.?

Prima, daß Du die erwähnte Unsauberkeit im Code verbessert hast. Wenn Du schon dabei bist ... wie wäre es mit einer Überarbeitung Deines Filters im Sinne von http://www.spamihilator.com/forum/viewt ... 0070#20070 ?

[BillyX]

Hallo Chactory!

Wir sprechen hier von einem Problem das ich zuletzt in Version 0.9.7 und dann auch erst nach einigen Tagen Laufzeit beobachtet habe weil ich seither Spami nicht mehr verwende

Stelle die Einstellung mal auf bei Spam Erkennung beenden.

Gruß
BillyX

[Chactory]

Hallo BillyX,

was muß ich da hören? Ich habe kürzlich einmal die Website Cute Connections besucht, blicke aber nicht durch ... Verwendet man die dort genannten Programme parallel, also z.B. die POP3- und SMTP-Versionen?

Bisher hatte ich den Signaturfilter nur als Negativ-Filter verwendet, also zum Erkennen und Filtern "guter" bzw. "Non-Spam-" Mail. Deshalb habe ich die Einstellungen bewußt nicht auf "bei Spam-Erkennung beenden" gestellt. Als Negativfilter kann Signature auch gut an erster Stelle in der Reihenfolge stehen, weil er klein und schnell ist und ziemlich viele Prozesse schon bei ihm enden, da ich viele E-Mail-Antworten erhalte.

Ich verzichte dafür auf die Eigenschaft, daß der Signature-Filter Spam-Mails herausfischen kann, die vorgeben, von mir zu stammen, aber eben meine Signatur nicht tragen. Ich verstehe aber auch nicht, wie der Signature-Filter eine Mail "from me" definiert, hier wäre die von mir oben nochmals angeregte bessere Dokumentation hilfreich. Ich verwende mehr als nur einen E-Mail-Account. Erschwerend kommt noch hinzu, daß ich auch nicht in allen E-Mails immer meine Signatur eintrage.

Somit kommt mir diese Positiv-Filterfunktion eher unsicher vor. Vielleicht liegt also der von Florian und Bob gefundene Fehler gar nicht in der Programmierung, sondern in den zugrundeliegenden Bedingungen?

[BillyX]

Hallo Chactory!

Die Bedingung ist ziemlich einfach: Es gibt nur einen Empfänger und der ist gleichzeitig der Absender.

Von Florian hab ich kein Beispiel eines Mails bekommen das abgefangen wurde, das Beispiel von Bob wird bei mir nicht abgefangen. Ich hab deshalb vermutet das es ein anderes mysteriöses Verhalten ist, vorallem wenn der Filter wie bei Florian sogar im deaktivierten Zustand Mails rausfischt (darauf hab ich keinen Einfluss, da scheint Spami irgendwie zu spinnen)

Gruß
BillyX