Spamihilator

Hallo Andreas_Z!

Ohh Ohhh... wo ist der nächste Baum?

...jetzt auch noch Blasenschwäche....

Gruß
anbuva

Hallo Quellcore!

Ohh Ohhh... wo ist der nächste Baum? Ich muß mich ausruhen....

Gruß
Andreas_Z

Hallo Quellcore!

erwischt

Gruß
anbuva

Hallo Andreas_Z und anbuva!

Ihr seit mir zwei Faultiere, immer andere fuer sich arbeiten lassen.

Gruß
Quellcore

Hallo Quellcore!

ich habe ein, zweimal von Hand was eingetragen, ansonsten aber den Filter machen lassen. Die Lernfunktion ist schon für mich ausreichend.

Gruß
anbuva

Hallo Quellcore!

Erwischt. Ich finde diesen Filter gerade wegen der Selbstlernfunktion so interessant. Ich habe tatsächlich bisher nur einmal eine Änderung vorgenommen. Das was eine Löschung....vor Jahren.

Gruß
Andreas_Z

Hallo Andreas_Z und anbuva!

Mich würde mal interessieren, ob Ihr ebenfalls manuell Einträge in den Misnamed-Filter hinzufügt oder Ihr Euch einzig auf die automatischen Einträge beschränkt.
Eure Gelassenheit bzgl. des Interface der Einstellungen kann eigentlich nur darauf zurueckzuführen sein, dass ihr darin noch nie so wirklich rumgwerkelt habt.

Mein False-Positive kam natürlich von einer händisch erstellten Regel, nicht durch eine Fehlfunktion im Filter. Ich wollte hier nicht die Pferde wild machen.


Gruß
Quellcore

Hallo Andreas_Z!

die neue Version läuft auch bei mir problemlos. Trotzdem aber mal checken....

Gruß
anbuva

Hallo Quellcore!

Ich gehen mal davon aus, dass Du, wie ich, die neueste Version dieses Plugins einsetzt. Ich hatte bisher noch keine Auffälligkeiten. Merkwürdig...

Gruß
Andreas_Z

Hallo Andreas_Z!

Ich benutze den Misnamed ja auch.
Dummerweise habe ich mir gestern selbst eine Mail geschickt, um ein Mailskelett für das Testen des AlphabetSoup-Filters zu erhalten, die ausgerechnet vom Misnamed Filter fälschlicherweise als Spam erkannt worden ist. Das Vertrauen ist erst einmal "futsch", da muss ich mich noch mal ransetzen.

Gruß
Quellcore

Hallo Andreas_Z!

stimme Dir zu. Umso mehr hoffe ich auch, dass der Misnamed niemals in Vergessenheit gerät. Er leistet wirklich gute Dienste (bis Windows 7, 32bit erfolgreich getestet) und der Entwickler hatte damals ja auch prompt reagiert und eine Änderung eingebaut.

Trotzdem aber interessant, diese Möglichkeiten auch im Regelfilter abzubilden und um gute (oder auch mal schlechte) Ideen geht es hier ja in dieser Abteilung.

Gruß
anbuva

Hallo Quellcore!

Gelesen, geantwortet, vergessen... ich werde alt...... wer bin ich? Wo????.....Ähhh.....

Ich finde den Misnamed besser. Der ist so schön bequem. Er ist zwar nur für die Empfängeradressem geeignet, aber das reichte mir bisher. Na ja..... es lebe die Vielfalt.

Gruß
Andreas_Z

Hallo Quellcore!

...den Misnamed möchte ich nicht mehr missen; allein aus Gewohnheit und weil der bei mir bislang auch immer sehr gut gefiltert hat. Letztendlich hat der für mich auch seine Qualitäten, reagiert flexibel und braucht nicht weiter unbedingt eingestellt zu werden....

Bei mir sehen die Angaben beim Empfänger ähnlich wie bei Dir aus. Bei einigen steht also ebenfalls eine Kundennummer bzw. "Customer ID" oder auch mal "List2003". Da ich meinen Spam regelmäßig entsorge konnte ich das hauptsächlich auch nur bei einem Konto feststellen. Da läuft zu 99% nur Spam rein. In keiner regulären Mail habe ich so einen Unsinn drin. Der Misnamed hatte diese aber alle erkannt.

Interessant finde ich trotzdem beide Varianten und sonst natürlich jede Möglichkeit, Spam noch besser zu erkennen. Der Regelfilter ist noch lange nicht ausgereizt und weiter ausbaufähig (siehe Kopieren von Bedingungen hier im Forum).

Ist bei mir aber mittlerweile auch eher eine sportliche Aufgabe bei den Filtern.

Gruß
anbuva

Hallo anbuva!

Ich sehe das auch nicht als Problem an, egal wie mein Test ausgeht werde ich aber wohl den Weg ueber den Regelfilter gehen, dieser ist einfach flexibler. Ich wuerde trotzdem ganz gerne im Praxistest sehen, ob es so wie in der Theorie durchgespielt auch im Misnamed funktioniert.

Das Interface des Regelfilters empfinde ich auch als sehr viel angenehmer, beim Misnamed bin ich die erste Minute immer etwas verstoert.

Gruß
Quellcore

Hallo zusammen!

ich sehe das nicht als Problem an, ich "filtere lieber doppelt" als wenn was vergessen würde. Jede Idee lässt sich ja auch weiterspinnen und so auch Raum für weitere neue Ideen gestalten. Außerdem darf man nicht vergessen, dass einige Filter vielleicht nicht weiterentwickelt werden und dann eines Tages nicht mehr mit Spamihilator funktionieren. Der Regel-Filter gehört ja zum Hauptprogramm; glaube kaum, dass Michel sich hier mal von dem trennen würde (ohnehin hätte ich z. B. den LF einmal vorne nur als Spamerkenner und einmal weiter hinten nur als Non-Spam-Erkenner).
Kurzum gehöre ich also mehr zu denen, die sich den Spamihilator eher mit Regeln und Filtern vollstopfen.

Gruß
anbuva