von anbuva » 25. Mai 2009, 18:41
Chactory hat geschrieben:die c't schreibt, daß die Security Suiten keine wesentlichen Verbesserungen entwickelt haben.
Das ist richtig. Die Benutzung unter einem Benutzer lässt z. B. auch noch sehr zu wünschen übrig; denn Sicherheit hin oder her; selbst der User sollte die Möglichkeit haben, Veränderungen vorzunehmen; selbst wenn es dann nur (und so sollte es dann auch sein) Verzeichnisse oder das Umfeld vom User betrifft. Hier lässt sich m. M. nach noch sehr viel weiter ausbauen.
Chactory hat geschrieben:Die neue Norton Suite wird in einem Nebenartikel kritisiert. Ich glaube, daß die Symantec-Leute sich zu sehr auf ihren Erfolgen ausruhen und dann sehr nachlassen.
Ja, das kann gut möglich sein und dieser Kritik kann ich selbst nur wiederholend zustimmen. Allerdings muss man hierbei beachten (das geht wohl ein wenig im Artikel unter), dass es um ein anderes, ähnliches Produkt von Symantec geht, welches u. a. die gleichen Funktionalitäten (wenngleich die Einstellungen hier kurioserweise schlechter sind) wie die Security-Suite alleine bietet. Norton 360 ist in meinen Augen nur ein mit Funktionen mit (welche man auch kostenlos bekommen kann) überfülltes, überfrachtetes Tool, was Otto 08/15 eher nicht braucht. Ich selber habe 3 Lizenzen davon, im Rahmen meines Vertrages meines Providers, bekommen; habe mir aber dann trotzdem die Einzelvariante "Internet Security Suite 2009" für meinen PC besorgt. Die Unterschiede sind doch enorm zu erkennen. Sofern man also nur die NIS 2009 betrachtet, wird man ein Super-Produkt bekommen, was sich auch anhand der Tabelle (--> aus den vorherigen Test davor) erkennen lässt. Hier hat Norton endlich mal was getan. Ich weiß daher auch nicht (denken kann man es sich schon, wenn man nur die finanzielle Seite betrachtet
), warum Norton dann wiederum eine alte Linie (siehe auch Systemworks & Co.) bei 360 noch weiterfährt und so ein vermasseltes 360-Tool auf die Welt gebracht hat. Aber es gibt halt die User, die nicht weiter nachdenken möchten, die sich solche Sachen - alles aus einem Guss (auch wenn es Mist ist
) -wünschen. In der Praxis werden sie damit aber nicht viel oder mehr als mit anderen (und dann besseren) Tools weiterkommen; merken tut man es ohnehin erst dann, wenn es soweit bzw. zu spät ist. Warum mein Provider von NIS auf 360 umgestellt hat, wird mir auch ein Rätsel bleiben; aber bei den Komikern sitzen eben auch Leute, die nicht wissen, was sie tun
Kurz und gut meine Meinung: Norton 360 -> Schrott, NIS 2009 -> Super
Chactory hat geschrieben: Meine derzeit präferierte Suite von G-Data hat allerdings den Schutz gegen Webexploits immer noch nicht verbessert. Nun, ich nehme mal an, da muß wieder mal brain.exe aushelfen, und WOT for Firefox.
wohl wahr!
[quote="Chactory"]die c't schreibt, daß die Security Suiten keine wesentlichen Verbesserungen entwickelt haben.[/quote]
Das ist richtig. Die Benutzung unter einem Benutzer lässt z. B. auch noch sehr zu wünschen übrig; denn Sicherheit hin oder her; selbst der User sollte die Möglichkeit haben, Veränderungen vorzunehmen; selbst wenn es dann nur (und so sollte es dann auch sein) Verzeichnisse oder das Umfeld vom User betrifft. Hier lässt sich m. M. nach noch sehr viel weiter ausbauen.
[quote="Chactory"]Die neue Norton Suite wird in einem Nebenartikel kritisiert. Ich glaube, daß die Symantec-Leute sich zu sehr auf ihren Erfolgen ausruhen und dann sehr nachlassen.[/quote]
Ja, das kann gut möglich sein und dieser Kritik kann ich selbst nur wiederholend zustimmen. Allerdings muss man hierbei beachten (das geht wohl ein wenig im Artikel unter), dass es um ein anderes, ähnliches Produkt von Symantec geht, welches u. a. die gleichen Funktionalitäten (wenngleich die Einstellungen hier kurioserweise schlechter sind) wie die Security-Suite alleine bietet. Norton 360 ist in meinen Augen nur ein mit Funktionen mit (welche man auch kostenlos bekommen kann) überfülltes, überfrachtetes Tool, was Otto 08/15 eher nicht braucht. Ich selber habe 3 Lizenzen davon, im Rahmen meines Vertrages meines Providers, bekommen; habe mir aber dann trotzdem die Einzelvariante "Internet Security Suite 2009" für meinen PC besorgt. Die Unterschiede sind doch enorm zu erkennen. Sofern man also nur die NIS 2009 betrachtet, wird man ein Super-Produkt bekommen, was sich auch anhand der Tabelle (--> aus den vorherigen Test davor) erkennen lässt. Hier hat Norton endlich mal was getan. Ich weiß daher auch nicht (denken kann man es sich schon, wenn man nur die finanzielle Seite betrachtet ;-)), warum Norton dann wiederum eine alte Linie (siehe auch Systemworks & Co.) bei 360 noch weiterfährt und so ein vermasseltes 360-Tool auf die Welt gebracht hat. Aber es gibt halt die User, die nicht weiter nachdenken möchten, die sich solche Sachen - alles aus einem Guss (auch wenn es Mist ist :-) ) -wünschen. In der Praxis werden sie damit aber nicht viel oder mehr als mit anderen (und dann besseren) Tools weiterkommen; merken tut man es ohnehin erst dann, wenn es soweit bzw. zu spät ist. Warum mein Provider von NIS auf 360 umgestellt hat, wird mir auch ein Rätsel bleiben; aber bei den Komikern sitzen eben auch Leute, die nicht wissen, was sie tun :-)
Kurz und gut meine Meinung: Norton 360 -> Schrott, NIS 2009 -> Super
[quote="Chactory"] Meine derzeit präferierte Suite von G-Data hat allerdings den Schutz gegen Webexploits immer noch nicht verbessert. Nun, ich nehme mal an, da muß wieder mal brain.exe aushelfen, und WOT for Firefox.[/quote]
wohl wahr! :-)